Un tetto ai prezzi del gas? 6 effetti collaterali indesiderati secondo EEX

Porre un tetto ai prezzi del gas nei mercati all’ingrosso causa significativi effetti collaterali senza ottenere i risultati sperati. La posizione di European Energy Exchange (EEX), la borsa dell’energia elettrica dell’Europa centrale e delle relative materie prime con sede a Lipsia, in Germania.

Negli ultimi mesi, vari fattori sul lato dell’offerta fisica e della domanda dei mercati del gas naturale hanno portato i prezzi del gas su nuovi massimi a livello mondiale. Tensioni geopolitiche, bassi livelli di stoccaggio e l’invasione russa dell’Ucraina hanno ulteriormente contribuito all’aumento dei prezzi e alla volatilità. Giustamente, si cerca una risposta politica per limitare gli effetti negativi su quelle imprese o famiglie non in grado di sostenere i costi.

Tuttavia, ciò non significa che i mercati del gas all’ingrosso o il loro disegno non funzionino correttamente: i prezzi del gas riflettono i fondamentali di mercato e le aspettative. In questo modo, si sono coperte offerta e domanda in qualsiasi momento.

Il ruolo dei prezzi sui mercati spot: riflettono i fondamentali di mercato, essenziali per un adattamento a breve termine.

Fissare un tetto ai prezzi mina il principio economico dei segnali di prezzo e causa significativi effetti collaterali indesiderati. Prezzi elevati forniscono importanti incentivi per aumentare l’offerta o per investimenti in fonti di energia alternative ed efficienza energetica. Senza questi segnali, gli investimenti necessari potrebbero non concretizzarsi o l’offerta potrebbe ridursi con conseguenze negative per la sicurezza dell’approvvigionamento.

Un tetto ai prezzi può danneggiare o addirittura distruggere la funzione di allocazione e trasparenza del mercato del gas. Nel peggiore dei casi, domanda e offerta non sono in grado di incontrarsi (Figura 1). In pratica, è prevedibile che, in particolari situazioni di tensione, i mercati si vadano prosciugando, con sempre meno aziende fornitrici di gas e acquirenti che non riescono a coprire la domanda alla bisogna.

Inoltre, un tetto al prezzo crea opacità sulla situazione effettiva del mercato. E il momento in cui i prezzi toccano il tetto fissato è proprio quello in cui la trasparenza è più necessaria.

Il ruolo dei prezzi sui mercati a termine (futures): riflettono le aspettative sulla situazione fisica futura; essenziali per coprire i rischi di prezzo e guidare le decisioni di investimento.

L’importanza di scegliere lo strumento politico giusto. Le misure adottate dalla Commissione (comunicazione 8 marzo 2022, toolbox ottobre 2021) aiutano sia nel breve che nel medio periodo e lasciano sostanzialmente intatti i mercati dell’energia: la formazione dei prezzi e la funzione di allocazione dei mercati non sono gravemente distorte.

Diverso è porre massimali dei prezzi del gas all’ingrosso. Danneggiano la funzione di allocazione del mercato all’ingrosso del gas una volta raggiunto il livello di cap price. Conducono a una notevole incertezza sull’attuazione legale e, soprattutto, pratica. E possono anche portare a un deterioramento della fornitura di gas naturale.

6 gli effetti collaterali di porre un tetto ai prezzo all’ingrosso:

1. Crea un trading meno trasparente

1. Crea un trading meno trasparente. Ove possibile, i partecipanti al mercato cercherebbero le loro controparti nei segmenti di mercato meno trasparenti. Quindi, le transazioni fuori borsa (OTC) potrebbero essere concluse a un prezzo diverso rispetto alla borsa regolamentata (in circostanze normali, non ci sono grandi divari). Ciò porterebbe a una situazione in cui non sarebbe disponibile un riferimento chiaro del prezzo.

I prezzi sono più difficili da limitare o controllare nel mercato OTC. E, soprattutto, i rischi non sono mitigati da un centro di compensazione centrale. Se non viene effettuato alcun controllo sul prezzo massimo del gas all’interno del mercato OTC, potrebbe sorgere un mercato ombra del gas con prezzi ombra.

2. Impedisce la posizione negoziale degli attori europei

2. Impedisce la posizione negoziale degli attori europei. Il gas naturale è un bene scambiato e trasportato a livello globale. In particolare, il GNL è molto sensibile al prezzo. In un’ottica di diversificazione delle fonti di approvvigionamento, il GNL diventerà più importante per i partecipanti al mercato europeo. Un massimale di prezzo all’ingrosso renderebbe le destinazioni dell’UE meno attraenti.

3. Distorce il segnale di prezzo a breve termine e il mercato come meccanismo di allocazione

3. Distorce il segnale di prezzo a breve termine e il mercato come meccanismo di allocazione. Un tetto massimo del prezzo del gas all’ingrosso comporterà una distribuzione inefficiente delle risorse fisiche e finanziarie poiché l’effettiva situazione del mercato diventa impossibile da conoscere.

In situazioni particolarmente tese in cui si raggiunge il tetto dei prezzi, il meccanismo di allocazione del mercato non funzionerebbe pienamente. Società di distribuzione gas e consumatori non sarebbero in grado di concludere transazioni perché i fornitori cesserebbero la loro attività di mercato. Anche i gestori di rete e/o i gestori di aree di mercato attivi sul mercato per il bilanciamento della rete non sarebbero in grado di acquistare o vendere gas in borsa.

Lato domanda, un tetto massimo limiterebbe l’esposizione della domanda al segnale del prezzo. Ciò riduce gli incentivi a ridurre la domanda di gas. In previsione del raggiungimento del limite di prezzo e di una potenziale carenza di offerta, ciò potrebbe portare ad attività anticipatrici, come l’accumulo di gas.

Nel peggiore dei casi, un meccanismo di assegnazione alternativo, ad es. controllato centralmente attraverso le istituzioni pubbliche, dovrebbe assumersi questo compito per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento.

4. Impatta negativamente sul segnale di prezzo di lungo termine e sulla funzione di gestione del rischio

4. Impatta negativamente sul segnale di prezzo di lungo termine e sulla funzione di gestione del rischio. Nel caso in cui un massimale del prezzo del gas venisse introdotto solo sui mercati spot a breve termine, i partecipanti al mercato non sarebbero in grado di gestire i propri rischi per anticipare i periodi di volatilità e tensione. Anche i mercati a lungo termine sarebbero interessati poiché i futures si basano sul mercato spot sottostante.

Se il tetto venisse posto sui prezzi di lungo termine anziché di breve, i partecipanti al mercato non sarebbero in grado di gestire i propri rischi futuri nel caso in cui la situazione della domanda e dell’offerta provocasse prezzi elevati. In sostanza, i mercati futuri diventerebbero come un’assicurazione contro le inondazioni che non paga quando la casa viene allagata.

5. Disincentiva la decarbonizzazione

5. Disincentiva la decarbonizzazione. Danneggiando il segnale di prezzo, i consumatori perderebbero l’incentivo ad aumentare l’efficienza energetica o a investire nell’uso del gas rinnovabile. Alcune delle soluzioni più importanti per contrastare l’attuale contesto di tensione verrebbero messe in pericolo.

I gas rinnovabili beneficiano di periodi di prezzo elevato per diventare competitivi in termini di costi. Oggi, a causa dei prezzi elevati, vediamo in particolare i produttori di biometano o biogas che possono commercializzare la loro produzione sui mercati multilaterali senza sovvenzioni.

6. Incertezza circa l’esecuzione dei contratti già stipulati

6. Incertezza circa l’esecuzione dei contratti già stipulati. La maggior parte degli scambi di gas avviene a termine, con consegna in un momento futuro, a volte con periodi lunghi. Porre un tetto ai prezzi del gas minerebbe le condizioni contrattuali di molti contratti già concordati.

D’altra parte, potenziali nuovi partner contrattuali come quelli dell’ecosistema GNL percepirebbero un tetto massimo del prezzo del gas come un aumento del rischio politico quando si concludono transazioni con partner nell’UE. Probabilmente si asterrebbero quindi dallo stipulare contratti di consegna a lungo termine.

Osservazioni conclusive

Porre un tetto ai prezzi di mercato del gas è come chiudere un termometro: anche se il display è chiuso al massimo, la temperatura potrebbe comunque aumentare in background senza che nessuno se ne accorga.

Avrebbe gravi conseguenze per l’efficienza e l’efficacia del mercato del gas come meccanismo di allocazione, solleverebbe numerosi interrogativi e porterebbe a gravi effetti collaterali indesiderati.

Quel che deve essere fatto è diversificare l’approvvigionamento e garantire un livello adeguato di gas stoccato e sostenere le famiglie vulnerabili per far fronte alla situazione a livello di vendita al dettaglio.

Quando non c’è carenza di approvvigionamento fisico di gas, il mercato del gas rimane il meccanismo di allocazione più efficiente ed efficace.

Il post riprende quasi integralmente il report EEX Price caps on wholesale gas markets lead to significant negative side effects without having the desired results.

La traduzione è a cura della redazione e non ha ricevuto l’approvazione da parte di EEX.

Leggi anche: