Nucleare

L’Unione Europea si è data ambiziosi piani di riduzione delle emissioni di CO2 derivanti dalla generazione elettrica. Sostituire il carbone con eolico e solare richiede il raddoppio della potenza attualmente installata per entrambe le tecnologie; altrettanta ne servirebbe se si vuole rinunciare anche al nucleare, che però è una tecnologia carbon-free.

Illusorio ritenere che si possa avvicendare l’influenza dei combustibili fossili senza un profondo mutamento del modo di vivere dell’intera popolazione umana. Sarà invece necessario imporre profondi sacrifici, e per un periodo non breve.

In improvvida coincidenza con la serie Chernobyl, che sta riscuotendo i più alti indici di ascolto di sempre, l’Agenzia di Parigi riapre il dossier nucleare sostenendo che senza la lotta ai cambiamenti climatici fallirà.

Diminuisce il negazionismo, ma aumenta lo scetticismo sulla rilevanza e l’incombenza dei cambiamenti climatici. Nel frattempo, la transizione energetica avviata nella seconda metà del ‘900, stenta a decollare nonostante incentivi e promozione politica.

Nelle campagne di Fukushima sta per realizzarsi la magnifica fioritura del più antico albero di ciliegio giapponese, il ‘Miharu Takizakura’. L’interpretazione giapponese del dramma di Fukushima è molto diversa dalla lettura che se ne dà in Occidente.

Cosa ci dicono gli scenari bottom up (basati su un’evoluzione “ragionevole” di economia, tecnologia, norme, etc.) sul futuro energetico e climatico?

Cosa ci dicono gli scenari top down (che sulla base di determinati obiettivi elaborano l’evoluzione del mix energetico capace di realizzarli) sul futuro energetico e climatico?

Le ambizioni nucleari italiane non sfumarono del tutto a seguito della pubblicazione della relazione finale della Commissione Salvetti.

L’Italia agli inizi degli anni Settanta aveva tre piccole centrali nucleari in funzione – Garigliano (BWR da 150 MW), Latina (gas/grafite da 216 MW), Trino Vercellese (PWR da 270 MW) – e cominciava a costruire una centrale BWR da 850…