geopolitica

Del breve discorso di Donald Trump dell’8 gennaio scorso, in cui ha espresso l’intenzione di non accrescere il livello del conflitto con l’Iran, merita evidenziare alcuni punti.

La crisi tra Stati Uniti e Iran non sta avendo, almeno per ora, gravi ripercussioni sul fronte del petrolio (appena +4%). I mercati non paiono più di tanto preoccupati dei rischi di un’escalation bellica nella regione, ma il mancato effetto panico non deve portare ad abbassare la guardia. Soprattutto l’Unione Europea che dalle forniture mediorientali è fortemente dipendente.

È fallito l’ennesimo colloquio trilaterale fra Unione Europea, Russia e Ucraina sul nuovo contratto per il transito del gas russo. Quali scenari si aprono a questo punto? Tre i principali, e il più probabile è favorevole alla Russia.

I gravi attacchi alle infrastrutture petrolifere dell’Arabia Saudita sembrano non aver procurato strascichi sui mercati. Governi e media se ne disinteressano. Ma davvero possiamo pensare che tutto sia tornato alla normalità?

Un così contenuto aumento dei prezzi del greggio contrasta con i dati forniti da fonti ufficiali saudite sul calo della produzione (superiore a quello di ogni altra passata crisi).

È da maggio che lo scontro politico-militare lacera l’intero Medio Oriente senza ripercussioni sui prezzi del petrolio. Alla fine la corda s’è spezzata, quali conseguenze?

Come spiegare la perdurante debolezza dei prezzi del petrolio nonostante i numerosi focolai geopolitici? Non solo prospettive della domanda, c’entrano anche efficienza dell’industria e gli algoritmi che muovono la finanza.

Fino a che punto gli Stati e la comunità internazionale sono legittimati ad intervenire per prevenire un danno ambientale irreversibile dalle ripercussioni globali?

La crescita delle rinnovabili si ripercuoterà anche sui paesi produttori di idrocarburi spingendoli verso un cambio nei loro modelli di sviluppo con significative conseguenze in termini di potenza sul palcoscenico internazionale.